No, pues la Taxonomía Verde suena a las energías renovables y limpias mencionadas anteriormente, y ni la nuclear ni el gas cumplen dichos requisitos. Pueden ayudar a no emitir más gases de efecto invernadero a la atmósfera pero conllevan otro tipo de problemas.
No, la combustión del gas genera dióxido de carbono, que es responsable de la lluvia ácida y es un gas de efecto invernadero y la nuclear genera residuos radiactivos además de la contaminación que genera en países en vías de desarrollo dónde se obtiene el uranio, procando muchas enfermedades y muertes.
No es más que una cuestión de intereses para unos pocos y perjuicios para el resto.
Me parece un paso atrás. La nuclear será limpia, pero los riesgos eternos de sus residuos permanecerán eternamente. Por no mencionar los peligros de accidentes, guerras, catástrofes naturales.... Y el gas natural viene de donde viene.
No, pues la Taxonomía Verde suena a las energías renovables y limpias mencionadas anteriormente, y ni la nuclear ni el gas cumplen dichos requisitos. Pueden ayudar a no emitir más gases de efecto invernadero a la atmósfera pero conllevan otro tipo de problemas.
No, la combustión del gas genera dióxido de carbono, que es responsable de la lluvia ácida y es un gas de efecto invernadero y la nuclear genera residuos radiactivos además de la contaminación que genera en países en vías de desarrollo dónde se obtiene el uranio, procando muchas enfermedades y muertes.
No es más que una cuestión de intereses para unos pocos y perjuicios para el resto.
De la nuclear sí. El gas sigue siendo un combustible fósil, a menos que se invierta en investigación para su sintetización sostenible en laboratorio
Me parece un paso atrás. La nuclear será limpia, pero los riesgos eternos de sus residuos permanecerán eternamente. Por no mencionar los peligros de accidentes, guerras, catástrofes naturales.... Y el gas natural viene de donde viene.
Comienza haber sentido común. Lejos del un ridículo talibanismo.